Komunikat Naczelnej Prokuratury Wojskowej

19.12.201410:00

Marek

W tym miejscu przypominamy, że w dniu 7 kwietnia 2014 r., w trakcie konferencji prasowej, prokuratura przedstawiła główne tezy zawarte w treści opinii z przeprowadzonych badań fizykochemicznych sporządzonej przez CLKP (opinia nr E-che-90/12), której celem było potwierdzenie bądź wykluczenie wybuchu materiałów wybuchowych na pokładzie samolotu TU 154M nr 101. W poddanych analizie próbkach biegli z CLKP nie ujawnili śladów pozostałości materiałów wybuchowych oraz substancji będących produktami ich degradacji (vide - komunikat NPW z dnia 7 kwietnia 2014 r., zawierający opinię fizykochemiczną nr E-che-90/12).

 

W dniu 24 lipca 2014 r. Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie wydała postanowienie o zasięgnięciu opinii uzupełniającej CLKP  do opinii z przeprowadzonych badań fizykochemicznych. Wywołanie uzupełniającej opinii biegłych miało na celu odniesienie się do zarzutów formułowanych pod adresem tej opinii, wynikających z treści materiału dostarczonego przez adw. Piotra Pszczółkowskiego, zatytułowanego „opinia prywatna w przedmiocie poprawności metodologicznej wykonanych analiz chromatograficznych i ich interpretacji oraz jasności i zupełności opinii wykonanej przez CLKP w Warszawie nr E-che 90/12 (…)”. 

Z analizy nadesłanej w dniu 30 września 2014 r. opinii uzupełniającej (opinia nr E-che-108/14 z dnia 29 września 2014 r.) wynikało, że CLKP w sposób jasny, pełny i nie budzący wątpliwości ustosunkowało się do wszystkich zarzutów podniesionych przez autorów tzw. „opinii prywatnej”. Ponadto treść przedmiotowej opinii CLKP wykazała w sposób jednoznaczny bezpodstawność zarzutów podniesionych przez autorów tzw. „opinii prywatnej” (vide - komunikat NPW z dnia 30 września 2014 r., zawierający opinię uzupełniającą nr E-che-108/14, „opinię prywatną” oraz inne istotne dokumenty).

W dniu 10 października 2014 r. do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynął kolejny wniosek dowodowy adw. Piotra Pszczółkowskiego, wraz z załączoną do niego kolejną „opinią prywatną” („opinia prywatna nr 2 na temat opinii nr E-che-108/14…”), obejmującą krytyczną polemikę z opinią CLKP nr E-che-108/14 z przeprowadzonych badań chemicznych.

Następnie w dniu 16 października 2014 r. wskazany powyżej pełnomocnik uzupełnił złożony uprzednio wniosek poprzez dostarczenie uzupełnienia do złożonej w dniu 10 października 2014 r. „opinii prywatnej nr 2”.

W tym stanie rzeczy Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dniu 20 października 2014 r. wydała kolejne postanowienie o zasięgnięciu opinii uzupełniającej biegłych z CLKP celem odniesienia się tym razem do zarzutów podniesionych w tzw. „opinii prywatnej nr 2”.

W dniu 12 listopada 2014 r. do Prokuratury wpłynął wniosek dowodowy adw. Piotra Pszczółkowskiego, zawierający kolejne uzupełnienie do „opinii prywatnej nr 2”, tym razem o komentarz na temat chromatograficznej metody badawczej zastosowanej przez CLKP, który następnie Prokuratura przekazała biegłym. 

Z nadesłanej w dniu 15 grudnia 2014 r. opinii uzupełniającej (opinia nr E-che-173/14) jednoznacznie wynika, że biegli z CLKP w całości odrzucają argumentację przedstawioną przez autorów „opinii prywatnej”, sugerującą nieprawidłowe wykonywanie badań przeprowadzonych w ramach opinii nr E-che-90/12 oraz obecności heksogenu lub innych bliżej nieokreślonych materiałów wybuchowych w badanych próbkach.

Mając na względzie zainteresowanie opinii publicznej tą kwestią – zgodnie z decyzją prokuratora-referenta śledztwa – poniżej publikujemy kopie następujących dokumentów (plik w formacie PDF):

- wniosek dowodowy  adw. Piotra Pszczółkowskiego  z 10.10.2014 r.;

-„opinia prywatna nr 2 na temat opinii nr E-che-108/14 z przeprowadzonych badań chemicznych wykonanych przez CLKP (…)”;

- wniosek dowodowy  adw. Piotra Pszczółkowskiego  z 16.10.2014 r.;

- „uzupełnienie opinii prywatnej nr 2 na temat opinii nr E-che-108/14 z przeprowadzonych badań chemicznych wykonanych przez CLKP (…)”;

- postanowienie WPO w Warszawie o zasięgnięciu opinii uzupełniającej z 20.10.2014 r.

- wniosek dowodowy  adw. Piotra Pszczółkowskiego  z 12.11.2014 r.;

- pismo przewodnie wraz z opinią uzupełniającą CLKP z 15.12.2014 r.

Wyszczególnione powyżej dokumenty publikowane są po anonimizacji danych osobowych autorów tzw. „opinii prywatnej” oraz pokrzywdzonych (art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe - Dz. U. nr 5, poz. 24 z późn. zm.). 

pobierz pdf

 

Rzecznik prasowy NPW
wz. mjr Marcin Maksjan